Коммодитизация сложных инструментов
У одного известного в русскоязычном пространстве продавца упрощений на лендинге написано: “Не для гиков, технарей или энтузиастов”.
Когда Obsidian продают как “не для гиков”, значит из него вырезают главное – возможность построить сложную, адаптируемую среду. Это как продавать IDE, скрыв консоль и плагины, чтобы не пугать новичков. В итоге на выходе – звенящая, стерильная пустота, не способная к масштабированию.
Карго-культ вместо онтологии
Бесконечные философские эссе с глубиной лужи, нарциссизм, плоская структура. Из хардовых навыков – лишь умение устанавливать ретро-темы из интерфейса Obsidian.
Для меня очевидно, что если за философией нет жесткой схемы данных, понятных алгоритмов обработки, то это не Knowledge Base, это жидкий блоггинг в Markdown. Почему для остальных это не очевидно?
Академический солипсизм
Мы должны проектировать системы под мышление и для мышления, а не косплеить немецких социологов XX века. Но некоторые авторы думают иначе и, как истинные извращенцы, пытаются найти глубину системы Лумана, изучая и, что хуже того, споря с популярными источниками.
Все же мы знаем, что знания об истинной любви были на Думской в Питере. Вот так и с заметками. Вся глубина и мощь системы Лумана однозначно зарыта в статье на Habr.